Qui fait quoi, qui protège quoi, et ce que la loi du 23 février 2026 sur la confidentialité des juristes d’entreprise ne change pas en matière fiscale
L’équipe LexTax · Sources vérifiées le 27 septembre 2026
Ce guide présente l’état du droit à sa date de vérification. Il ne remplace pas l’analyse d’un dossier.
---
L’essentiel en cinq points
- Un seul contribuable, plusieurs intervenants. L’entreprise, par son représentant légal, reste l’unique interlocutrice juridique de l’administration. Les autres assistent, conseillent ou représentent, chacun dans un cadre précis.
- Le DAF porte la donnée. La remise du fichier des écritures comptables dès le début des opérations et la cohérence des chiffres conditionnent tout le reste du contrôle.
- L’expert-comptable dispose d’un outil préventif sous-exploité. L’examen de conformité fiscale permet de valider en amont dix points fréquemment contrôlés.
- La nouvelle confidentialité des juristes d’entreprise ne joue pas en matière fiscale. La loi du 23 février 2026 exclut expressément les procédures fiscales et pénales de son champ.
- Le secret de l’avocat protège ses consultations et ses correspondances. Il ne transforme pas en documents secrets les pièces préexistantes que l’entreprise lui transmet.
---
Sommaire
- Un contrôle, quatre intervenants, un seul contribuable
- Le directeur administratif et financier : gardien de la donnée et du calendrier
- L’expert-comptable : la mémoire comptable, un conseil encadré, un outil préventif
- La direction juridique : une confidentialité nouvelle, mais pas pour le fiscal
- L’avocat : représentation, stratégie, secret professionnel
- Cartographier les secrets avant de faire circuler les documents
- Quand la société et son dirigeant sont contrôlés ensemble
- Répartir les rôles : une organisation type, à adapter
---
1. Un contrôle, quatre intervenants, un seul contribuable
Un avis de vérification arrive. En quelques jours, quatre professionnels se retrouvent autour du dossier : le directeur administratif et financier, l’expert-comptable, parfois un juriste interne, et l’avocat. Chacun connaît une partie de l’histoire. Aucun ne la connaît entière.
Le droit, lui, ne voit qu’un contribuable : l’entreprise. C’est elle qui reçoit l’avis, elle qui répond, elle qui accepte ou conteste. L’avis de vérification doit l’informer de sa faculté de se faire assister d’un conseil de son choix.[1] Mais assister n’est pas décider : la responsabilité des positions prises reste celle de l’entreprise.
Cette évidence a une conséquence pratique que beaucoup de dossiers négligent : il faut désigner, dès le premier jour, qui parle au nom de l’entreprise, qui valide les positions et qui signe les réponses.
2. Le directeur administratif et financier : gardien de la donnée et du calendrier
La donnée d’abord
Lorsque la comptabilité est tenue au moyen de systèmes informatisés, l’entreprise doit remettre le fichier des écritures comptables dès le début des opérations de vérification (LPF, art. L. 47 A). Le défaut de remise expose à une amende spécifique (CGI, art. 1729 D). Au-delà de la sanction, la qualité du fichier détermine la qualité des traitements que le vérificateur en tirera.
Le DAF est aussi celui qui connaît les flux réels : contrats, flux intragroupe, paiements, écritures d’inventaire. C’est lui qui peut dire si un rapprochement proposé par le service est exact.
Le calendrier ensuite
Le contrôle est rythmé par des échéances qui ne pardonnent pas : réception de la proposition de rectification, délai de trente jours pour répondre, prorogation à demander avant son expiration.[2] Le DAF en est souvent le premier destinataire. Une règle simple évite l’essentiel des incidents : chaque courrier de l’administration est daté à réception, scanné et transmis le jour même aux conseils, avec sa preuve de réception.
La régularisation, une décision de gestion
L’article L. 62 du LPF permet, en cours de contrôle, de régulariser les erreurs commises de bonne foi moyennant un intérêt de retard réduit de 30 %.[3] Les points d’étape organisés par le vérificateur sont l’occasion d’identifier les erreurs qui peuvent être régularisées.[3] Décider de régulariser un point relève de l’arbitrage financier autant que fiscal : le DAF doit y être associé, avec ses conseils.
Et après le contrôle
Un contrôle en cours soulève des questions comptables : faut-il constituer une provision, informer le commissaire aux comptes, mentionner un passif éventuel ? La position fiscale défendue devant l’administration et la traduction comptable du risque doivent rester cohérentes. Une provision intégrale peut être lue comme un aveu ; une absence totale de provision peut poser une question de sincérité des comptes.
3. L’expert-comptable : la mémoire comptable, un conseil encadré, un outil préventif
La mémoire du dossier
L’expert-comptable sait d’où vient une écriture, pourquoi un compte a été reclassé, dans quel contexte une pièce a été produite. Cette mémoire est précieuse pour répondre aux questions du vérificateur. Elle l’est encore davantage pour l’avocat qui devra transformer ces explications en faits articulés.
Un conseil fiscal encadré
L’article 22 de l’ordonnance du 19 septembre 1945 encadre les consultations et travaux fiscaux des experts-comptables, qui ne peuvent représenter leurs clients devant les juridictions de l’ordre judiciaire ou administratif.[4] La répartition du travail entre expert-comptable et avocat doit rester cohérente avec ce cadre et avec les missions acceptées par chacun.
L’examen de conformité fiscale : un outil préventif
Créé par le décret n° 2021-25 du 13 janvier 2021, l’examen de conformité fiscale permet à toute entreprise, quelles que soient sa taille et sa forme, de confier à un prestataire la validation préventive de dix points fiscaux usuels : conformité et qualité du fichier des écritures comptables, conditions de conservation des documents, logiciels de caisse, et d’autres points fréquemment examinés lors des contrôles.[5]
Le recours à l’examen doit être signalé dans la déclaration de résultats. Le prestataire transmet ensuite un compte rendu à l’administration, au plus tard le 31 octobre pour les exercices clos avec l’année civile.[5] Selon la présentation qu’en font les professionnels, un rappel ultérieur portant sur un point validé ne donne lieu ni à pénalités ni à intérêts de retard.[6]
Pour l’expert-comptable, l’examen de conformité fiscale change la nature de la relation : il ne s’agit plus seulement d’établir les déclarations, mais d’en attester préventivement la conformité sur des points définis.
4. La direction juridique : une confidentialité nouvelle, mais pas pour le fiscal
Ce que la loi du 23 février 2026 a créé
La loi n° 2026-122 du 23 février 2026 a inséré un article 58-1 dans la loi du 31 décembre 1971. Elle rend confidentielles, sous conditions, les consultations juridiques rédigées par un juriste d’entreprise ou, sous son contrôle, par un membre de son équipe.[7] Parmi ces conditions figurent une mention obligatoire identifiant la consultation, son rédacteur et ses destinataires, un cercle limité de destinataires au sein de l’entreprise et du groupe, et une formation déontologique spécifique.[8]
Le Conseil constitutionnel a validé la loi par une décision n° 2026-900 DC du 18 février 2026, assortie de réserves d’interprétation relatives à la procédure de levée de la confidentialité.[9] Le texte entre en vigueur à une date fixée par décret en Conseil d’État, au plus tard dans les douze mois suivant sa promulgation.[7]
Ce qu’elle ne couvre pas
Le point décisif pour la fiscalité tient en une phrase : le champ de la loi est limité aux procédures civiles, commerciales et administratives, à l’exclusion des procédures pénales et fiscales.[10]
Une note interne analysant un risque fiscal, rédigée par la direction juridique, ne bénéficie donc pas de cette confidentialité dans le cadre d’une procédure fiscale. Les directions juridiques qui ont salué la réforme doivent l’intégrer dans leur organisation : le fiscal reste, pour elles, un terrain sans protection spécifique de leurs écrits.
Le rôle, lui, reste central
La direction juridique connaît les contrats, les structures, les décisions sociales et l’historique des opérations. Elle est souvent la mieux placée pour identifier les documents juridiques pertinents et pour vérifier la cohérence entre la position fiscale défendue et les engagements contractuels de l’entreprise.
5. L’avocat : représentation, stratégie, secret professionnel
L’avocat intervient à tous les stades : assistance pendant le contrôle, rédaction des observations, recours hiérarchique, commissions, réclamation, puis représentation devant le juge. Sa valeur propre tient à trois éléments.
La stratégie contentieuse. Choisir de saisir ou non une commission, d’invoquer un moyen de procédure à un moment donné, de régulariser un point pour en défendre un autre : ces arbitrages engagent la suite du litige.
La représentation. Devant les juridictions, la représentation du contribuable par un expert-comptable est exclue.[4]
Le secret professionnel. L’article 66-5 de la loi du 31 décembre 1971 couvre notamment les consultations adressées par l’avocat à son client et les correspondances échangées entre eux.[11] Ce secret protège le conseil et la stratégie. Il ne confère pas, par lui-même, un caractère secret à une pièce préexistante au seul motif qu’elle a été transmise à l’avocat : un contrat, une facture ou un relevé restent ce qu’ils sont.
6. Cartographier les secrets avant de faire circuler les documents
La circulation des documents entre intervenants est le moment où les protections se perdent. Une consultation d’avocat transférée sans précaution à un large cercle, une note interne adressée à des destinataires extérieurs au périmètre prévu : chaque transfert peut modifier le statut d’un document.
Le tableau suivant résume les régimes applicables. Il décrit le droit ; il ne dispense pas d’un examen au cas par cas.
| Auteur du document | Régime de protection | Portée en matière fiscale |
|---|---|---|
| Avocat | Secret professionnel (loi de 1971, art. 66-5) | Couvre les consultations et correspondances avocat-client |
| Juriste d’entreprise | Confidentialité sous conditions (loi de 1971, art. 58-1, issu de la loi du 23 février 2026) | Exclue pour les procédures fiscales et pénales |
| Expert-comptable | Secret professionnel propre à la profession | Régime distinct de celui de l’avocat, à apprécier au cas par cas |
| Entreprise (documents internes) | Aucune protection spécifique | Communicables selon les droits de l’administration |
Deux règles pratiques en découlent. La première : identifier, pour chaque document sensible, qui l’a rédigé et à quel titre. La seconde : décider avant l’envoi, et non après, du périmètre des destinataires.
7. Quand la société et son dirigeant sont contrôlés ensemble
Les contrôles croisés de la société et de son dirigeant sont fréquents. Une rectification de la société peut entraîner, chez le dirigeant, l’imposition de revenus réputés distribués. Les deux procédures sont distinctes, avec deux contribuables, deux calendriers et deux séries de garanties.
Trois points de vigilance :
- Deux horloges. Chaque proposition de rectification fait courir son propre délai de réponse, à compter de sa propre date de réception.
- Deux intérêts qui peuvent diverger. La défense de la société et celle du dirigeant ne sont pas toujours alignées. L’avocat qui intervient pour les deux doit vérifier l’absence de conflit d’intérêts.
- Une cohérence indispensable. Une explication donnée dans un dossier sera lue dans l’autre. Les positions doivent être construites ensemble, même lorsqu’elles sont défendues séparément.
8. Répartir les rôles : une organisation type, à adapter
| Fonction | Responsable naturel | Point de vigilance |
|---|---|---|
| Réception et datation des courriers | DAF | Preuve de réception conservée et transmise le jour même |
| Remise et qualité du fichier des écritures comptables | DAF avec l’expert-comptable | Cohérence du fichier avec les déclarations déposées |
| Explications comptables au vérificateur | Expert-comptable | Distinguer ce qui est documenté de ce qui est déclaratif |
| Documents juridiques et contrats | Direction juridique | Vérifier les destinataires avant toute transmission |
| Stratégie, observations, recours, contentieux | Avocat | Arbitrages contentieux décidés et consignés |
| Validation des positions et signature | Représentant légal | Décision documentée, version identifiée |
Cette organisation n’a rien d’une formalité supplémentaire. Elle répond à une question que tout contrôle finit par poser : qui a décidé quoi, sur la base de quelles informations, et quand ?
---
Pour aller plus loin : [Cas d’usage](/cas-usage/)
Textes de référence et sources
Vérifiés le 27 septembre 2026.
[1] LPF, art. L. 47. [2] LPF, art. L. 57 et art. R*57-1. [3] BOFiP, BOI-CF-IOR-20-10, régularisation en cours de contrôle. [4] Ordonnance n° 45-2138 du 19 septembre 1945, art. 22. [5] DGFiP, « L’examen de conformité fiscale : une sécurité juridique renforcée pour les entreprises ». [6] Grant Thornton, « Examen de conformité fiscale ». [7] Loi n° 2026-122 du 23 février 2026 relative à la confidentialité des consultations des juristes d’entreprise. [8] Bird & Bird, « Confidentialité des consultations juridiques en entreprise : la France crée son legal privilege ». [9] Morgan Lewis, « Validation de la loi sur la confidentialité des consultations des juristes d’entreprise par le Conseil constitutionnel ». [10] Dechert, « Confidentialité des avis juridiques des juristes d’entreprise : consécration d’un legal privilege à la française ». [11] Loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971, art. 66-5.
Autres textes : LPF, art. L. 47 A et L. 62 ; CGI, art. 1729 D ; décret n° 2021-25 du 13 janvier 2021 et arrêté du même jour relatifs à l’examen de conformité fiscale ; Charte des droits et obligations du contribuable vérifié.